Estudio sobre la Comprensión Lectora

Primer meta-análisis sobre mejora de la comprensión lectora en español: 7 conclusiones

Acaba de publicarse un trabajo clave sobre la mejora de la comprensión lectora. Se trata del primer meta-análisis que se ha hecho sobre la eficacia de los distintos métodos, estrategias e intervenciones para mejorar la comprensión lectora que se han investigado con alumnos que tienen de lengua materna el español.

El artículo se titula La mejora de la comprensión lectora en español: un meta-análisis, y se puede encontrar como preprint, en inglés y español, en la Revista de Psicodidáctica. Presumiblemente se publicará en papel a principios de 2014. Por cierto, está escrito por Juan Cruz Ripoll (el que te aburre con este blog) y su compañero Gerardo Aguado.

Los resultados

Tras examinar 177 trabajos sobre comprensión lectora realizados en hispanoamérica, se localizaron 39 estudios en los que se había realizado una intervención para mejorar la comprensión lectora en un grupo de alumnos que se comparó con otro grupo en el que no se había intervenido o se había hecho con un método distinto. Además, en estos estudios se garantizaba que los grupos que se comparaban tenían un nivel de comprensión similar antes de comenzar la intervención. En estos estudios habían participado 3520 alumnos.

En la imagen que aparece a continuación se puede ver el resultado de cada uno de los estudios incluidos en el meta-análisis (recuerdo que en la página súper resumen de la comprensión lectora hay indicaciones sobre cómo interpretar este tipo de diagramas).

Forest plot con el tamaño del efecto de cada estudio

Las 7 principales conclusiones de la revisión son:

1. Es mejor intervenir que seguir con lo de siempre: el tamaño medio del efecto (calculado con la g de Hedges) fue 0,71, es decir, con independencia de la medida de comprensión lectora utilizada, los grupos experimentales mejoraban 0,71 desviaciones típicas más que los grupos de control. En 30 de los 39 estudios el grupo de control no recibía intervención, o continuaba con las actividades habituales de la clase. En esos casos los grupos experimentales tenían una mejora de 0,78 desviaciones típicas.
2. Se puede mejorar a cualquier edad: los estudios muestran resultados positivos en distintos grupos de edad, con alumnado desde el 2º curso de Educación Infantil hasta 4º de ESO.
3. Las intervenciones eficaces utilizan estrategias de comprensióno las combinan con otro tipo de estrategias: las intervenciones basadas en estrategias de comprensión produjeron un efecto de g=0,63, las que combinaban las estrategias de comprensión con otras formas de intervención como mejora del vocabulario, la descodificación o la motivación produjeron un efecto ligeramente mayor (g=0,96). En cambio las intervenciones (por precaución señalo que sólo fueron tres) basadas sólo en la mejora de la descodificación y las habilidades fonológicas produjeron un efecto nulo sobre la comprensión lectora.
4. Las estrategias de comprensión más investigadas son: identificación de las ideas principales o de la progresión temática (se encuentra en 22 estudios), construcción de inferencias (21 estudios), elaboración de resúmenes (19 estudios), supervisión de la propia comprensión, activación de esquemas y conocimientos sobre la estructura de los textos, y activación de conocimientos previos (11 estudios cada una), organizadores gráficos, y generación de autopreguntas (10 estudios cada una). Lo más habitual es combinar estrategias. En pocas ocasiones se utilizan las estrategias anteriores de forma aislada. La mejor estudiada de forma aislada (4 estudios) es la estrategia de resumir, que produce un efecto de g=0,64).
5. Las estrategias de comprensión se pueden enseñar de distintas formas: los resultados encuentran resultados positivos cuando se utiliza la enseñanza recíproca, y la de otros planteamientos como la integración en el currículo o la enseñanza asistida por ordenador. Un planteamiento que no produjo resultados significativos (aunque el efecto obtenido se puede considerar sustancial) fue la enseñanza en grupos cooperativos.
6. Los resultados son muy heterogéneos: en la práctica eso implica que aunque los resultados generales sean positivos existen grandes diferencias entre el rendimiento de unas y otras intervenciones. Más adelante espero publicar un análisis, que tengo casi listo, sobre los métodos de intervención más fiables.
7. La investigación sobre mejora de la comprensión lectora en español es bastante deficiente: no se realizan replicaciones de estudios (estudio de los resultados de un método por varios equipos independientes de investigadores), y la mayoría de las intervenciones solo cuentan con una investigación sobre su eficacia. La calidad de los estudios es variable, y casi ninguno comprueba el efecto de la intervención algún tiempo después de que ésta haya terminado.

Estudio realizado por Juan Cruz en el blog: http://clbe.wordpress.com/